Атака - 0,263
Ответка - 0,350
Хп - 0,296

Ну вот уже тут что-то не то. Не может быть цена одного очка ответного удара быть настолько велика.
По идее атака > хп > ответный удар

Скорее всего это связано с тем, что ответные удары гораздо меньше и поэтому у существа он обычно 0-1.

Интересна выборка, на которой получились такие результаты?

Во-вторых, тип существ влияет достаточно сильно (посмотри, на примере вторых дропов хотя бы)
Возможно, для затравки и расчета стоимости статов стоит профитовать ванильные дропы (базовые белые карт без активных способностей, типа слона, раваджера и т.д.)
Потому что ты ушел куда-то не в тот локальный минимум варьируемого функционала.

Например школа - личики темные, хотя профит у некров извлечь не получится, но с тех же люркеров в инферно можно получить некислый буст.

Обязательно.

А вот я до конца не понял.

А как ты получаешь конкретные значения параметров? У тебя штук 30 варьируемых параметров влияющих на стоимость - как ты варьируешь такой большой сет параметров при попытке минимизации функционала? Методом поочередного спуска? У меня есть большое подозрение, что ты застрял в каком-то локальном минимуме функционала. Нужно посмотреть исходники твоей проги, как ты это делаешь. В табличке к сожалению нет формул расчета веса разных способностей.

Вещь вторая - возможно, ты сразу исходил из неправильного предположения что каждый стат стоит одинаково. И разница между 2 и 3 здоровья такая же, как и разница между 4 и 3. Это не так. По большому счету надо считать не цену одного стата, а рассматривать количество хп как абилку (например, абилка "6 здоровья"). Возможно стоит добавить функциональную зависимсоть стоимости абилок от статов. Например, например стоимость очка ответки сделать функцией количество здоровья. Потому что пример лоял хаунда показателен - ответки дофига, но параметр не работает вообще. Поэтому его можно сделать хоть 10+.

В общем, при фиттинге данных очень важны исходные предположения и выбранная модель. А главный результат - это соответствие модели реальной силе карт и возможность использовать ее при ребалансе будущих карт. В данный момент, результат пока на правду не похож. Наверно стоит не добавлять новых существ, а переработать модель.

А как он работает? Что он по сути делает?

Про объективность, я имел в виду, что хороший метод в целом должен показывать перебафанность существ, которых все используют, а неиграбельные существа должны быть недобафанны.
Так нейтральность имхо не надо включать в оценку существа (по крайней мере в итоговый результат).

P.S. Вроде ЗергРашер подобной штукой занимался. Стоит посмотреть и на его подход.
http://forums.ubi.com/showthread.php/82 … st10135905